Уважаемый Гарри, мы с вами не со вчера знакомы, я с удовольствием, бывало, вас читала и даже любовалась вашим неизбывным полемическим задором.

Теперь вы назначили куклой для битья Русский союз Латвии. Я, признаться, удивилась. Воля ваша, но грустно все же, когда сапоги берется тачать пирожник, или наоборот. Что, собственно, вы знаете о РЕАЛЬНОЙ политике, о ее подводных камнях, «действующих лицах», конкретных тактике, стратегии? Думаю, в этом знании вы не сильны. Как, впрочем, и я, но я хотя бы не раздаю оценок направо и налево. Понятно, вы судите по результатам. Но покажите пальцем, какая наша партия сделала для страны, для людей что-то путное? «Согласие», что ли? Да, вам явно симпатичен Ушаков. И впрямь, хорош собой и Ригу «возделывает» исправно. Но «Согласие» никогда не было и вряд ли будет реально оппозиционным (вероятно, бог —  бишь название партии — шельму метит).  Единственной партией сопротивления остается РСЗ. Со всеми вытекающими для его сторонников  крайне некомфортными, а часто и опасными последствиями.

Не любя, в принципе, публичные шествия и зрелища, я тем не менее шла в колонне тысяч людей, 1 мая и до того протестующих против школьной реформы. Из, если угодно, чувства собственного достоинства, почти по-Достоевскому -  «тварь ли я дрожащая или право имею?»  Хотя правозащитников вы, похоже, тоже не жалуете — незачем, дескать, биться рыбой об лед, и не партийное это дело. А выступать и бороться за достоинство человека чье, скажите, дело?

Я дала себе труд посмотреть ваши, Гарри, публикации и комментарии за последние два-три месяца, и такой каши в суждениях и риторике давненько, признаться, не встречала.

Скажем, вы призываете забыть «о национальностях, нациях и национальных чертах», призываете говорить обо всем этом «без упоминания этих бомбообразных слов». Аккуратнее, значит, надо быть в словах, без дразнилок. Однако ж себе позволяете, говоря об РСЛ, бомбить почем зря: «пустышка», «химера», «банальная организация правозащитников», «преобладают у вас совки»,  «борьба с Ушаковым — это интерфронтовский пережиток, атавизм».  Дальше — больше: «…я не удивлюсь, если когда-нибудь станет известно, что РСЛ создана и поддерживается правящей элитой специально, чтобы свалить Ушакова. Чтобы его опозорить и всё "Согласие" тоже. А борьба за русские школы — это прикрытие».  Это кто же, поведайте, из «правящей элиты» создал и поддерживает РСЛ? Шадурскис, что ли? Пабрикс? Или мистер Х из-за бугра? Какая-то конспирология местного розлива…

Да, так что там с бомбообразными словами? Вам, стало быть, можно?  Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку?  Или не дает покоя память о незабвенном Ильиче, который, как известно, в выражениях не стеснялся? Но тот хотя бы был дьявольски последователен в достижении своих целей.

Еще вы пишете, что «РСЛ принял коричневый оттенок». Коричневый — цвет, известно чей. Заподозрить Жданок либо Митрофанова, возглавляющих РСЛ, в фашизме  или в неофашизме (оный, по-вашему, есть неолиберализм плюс русофобия и антисемитизм)?..  Окститесь, Гарри!

Таких примеров воз и маленькая тележка, но решила посмотреть, что вы  предлагаете в качестве, так сказать, позитивной программы на сегодня. Тааак… из ответа Константину Чекушину. При двух возможных выходах вы считаете нужным искать третий и четвертый. Нет возражений. Про ваше предложение о двухпоточных школах можно бы и подумать, хотя, подозреваю, поезд ушел — в одну упряжку впрячь уже не можно, за четверть с лишим века успешно развели русских и латышских школьников по разным сторонам, конфликты немедленно дадут о себе знать. Дальше: «…я считаю, сегодня надо не упираться, а договариваться. …ведь время такое» (22 марта). Однако спустя два месяца: «…предлагаю новую тему для улиц (политическую): дескать, все проблемы с русским населением можно решить одним махом, если Латвия заключит со своим ближайшим соседом Россией такие же взаимоотношения, какие у нее с самыми дальними соседом — США» (25 мая). 

Так все же, договариваться, Гарри, или выступать с  политически опасными для наших краев  лозунгами, дабы к троим, уже надежно попавшим под колпак ПБ, добавилась еще пара-тройка или того больше?

Не густо, однако, с «позитивными» предложениями. Почему? Вы, что называется, не в материале? Тога ниспровергателя милее вашему сердцу — нанести удар, а там поглядим, что получится? Полемикой, даже и сомнительного качества, расшевелить протухшие в потребительстве и от страха за себя и близких головы? От такой полемики, простите, заворот извилин, а никак не ясность в мыслях, в поступках и делах. И утло как-то, Гарри.

Вы согласились признать написанное Чекушиным: «…о политике я пишу хрень  — может, вы правы, только тогда надо аргументировать это». Хрень ли, не хрень, или не вполне хрень, но если в следующий раз на защиту русских школ придет меньше народу, считайте, что это и ваша заслуга. Скро-о-омная такая…