Нобелевский лауреат по экономике господин Пол Кругман допустил серьезную ошибку в вопросе оценки безработицы в Латвии. Подобное можно простить кому угодно, но только не нобелевскому лауреату по экономике. Итак…
Любая научная работа имеет свой хребет, свою основу, которая в сотни раз важнее сформулированных законов. Эта основа звучит так: грамотное и четкое определение терминов, которые используются для трактовки законов, явлений и т.п.
Мною использована следующая терминология:
— работающий человек — человек, который получил работу в данном государстве;
— неработающий человек, или безработный (с точки зрения здравого смысла), — это человек, который не может найти работу в данном государстве. Давайте для простоты назовем такого человека Безработный-1;
— неработающий человек, или безработный (с точки государства), — это человек, имеющий статус безработного на бирже труда. Давайте для простоты назовем такого человека Безработный-2.
Хотелось бы задать вопрос господину Кругману: какая цифра реально отражает экономические процессы в государстве — количество Безработных-1 или количество Безработных-2? Господин Кругман привел свои расчеты безработицы в Латвии в период кризиса, исходя из определения Безработный-2. И кто такой безработный, который реально не имеет работы и не стоит на учете на бирже? Это безработный или это — работающий?
Представляете себе, что было бы, если бы во время эпидемии какой-нибудь болезни считали не реально заболевших, а только тех, кто обратился к врачу? Думаю, человечество уже вымерло бы. А наше государство продолжает считать безработных по полузасекреченной умудренной методике, которая дает погрешность в 300%!
Да, да. Именно в 300%. Потому что если считать Безработных-1, то нужно учитывать также тех, кто не нашел в Латвии работу и уехал на заработки в другие страны. А их — 30% всей рабочей силы. Прибавим существующие 10-15% и получим нынешние 40-45% безработицы.
Господин Кругман сравнивает безработицу США времен Великой депрессии и безработицу Латвии времен нынешнего кризиса и утверждает, что они вполне похожи — и даже приводит графики:
Но эти данные абсолютно несопоставимы по той простой причине, что во время Великой депрессии из США не уезжало 30% трудоспособного населения! Представим себе, что на заработки в Европу, например, в Германию, уехало бы 30% рабочей силы США… Где бы сейчас был бы господин Кругман?.. А где США?..
Выводы
1) Господин Кругман допустил ошибку в научном вопросе определения безработного.
2) Реальная безработица в Латвии последние годы составляет 40-45%.
3) Ситуация с рабочей силой в Латвии во время последнего кризиса не аналогична ситуации в США во времена Великой депрессии. В Латвии она в три раза хуже.
Послесловие
Любую дискуссию на экономические темы сегодня надо начинать с четкого определения: о какой науке мы хотим говорить — о науке здравого смысла или о «науке» экономического бандитизма.
И в этом суть.
Мною использована следующая терминология:
— работающий человек — человек, который получил работу в данном государстве;
— неработающий человек, или безработный (с точки зрения здравого смысла), — это человек, который не может найти работу в данном государстве. Давайте для простоты назовем такого человека Безработный-1;
— неработающий человек, или безработный (с точки государства), — это человек, имеющий статус безработного на бирже труда. Давайте для простоты назовем такого человека Безработный-2.
Хотелось бы задать вопрос господину Кругману: какая цифра реально отражает экономические процессы в государстве — количество Безработных-1 или количество Безработных-2? Господин Кругман привел свои расчеты безработицы в Латвии в период кризиса, исходя из определения Безработный-2. И кто такой безработный, который реально не имеет работы и не стоит на учете на бирже? Это безработный или это — работающий?
Представляете себе, что было бы, если бы во время эпидемии какой-нибудь болезни считали не реально заболевших, а только тех, кто обратился к врачу? Думаю, человечество уже вымерло бы. А наше государство продолжает считать безработных по полузасекреченной умудренной методике, которая дает погрешность в 300%!
Да, да. Именно в 300%. Потому что если считать Безработных-1, то нужно учитывать также тех, кто не нашел в Латвии работу и уехал на заработки в другие страны. А их — 30% всей рабочей силы. Прибавим существующие 10-15% и получим нынешние 40-45% безработицы.
Господин Кругман сравнивает безработицу США времен Великой депрессии и безработицу Латвии времен нынешнего кризиса и утверждает, что они вполне похожи — и даже приводит графики:
Но эти данные абсолютно несопоставимы по той простой причине, что во время Великой депрессии из США не уезжало 30% трудоспособного населения! Представим себе, что на заработки в Европу, например, в Германию, уехало бы 30% рабочей силы США… Где бы сейчас был бы господин Кругман?.. А где США?..
Выводы
1) Господин Кругман допустил ошибку в научном вопросе определения безработного.
2) Реальная безработица в Латвии последние годы составляет 40-45%.
3) Ситуация с рабочей силой в Латвии во время последнего кризиса не аналогична ситуации в США во времена Великой депрессии. В Латвии она в три раза хуже.
Послесловие
Любую дискуссию на экономические темы сегодня надо начинать с четкого определения: о какой науке мы хотим говорить — о науке здравого смысла или о «науке» экономического бандитизма.
И в этом суть.
Комментарии
Загрузка комментариев...