“Задержан в связи с подозрениями по распространению слухов”
“Осужден за шуточную петицию”
“Штраф в 10 тыс. Евро за одностороннее освещение репортажа”
“Штраф 3600 Евро за необъективную информацию”
“Штраф за высказывания гостя в эфире”
“Задержаны за фейк-новости”
“Осужден за фейк-новости”
“Штраф 16 тыс. Евро за распространение обманывающей информации”
Мне особенно нравятся штрафы прессе за “одностороннее” и “необъективное” освещение информации. Хотелось бы знать — когда в последний раз спонсируемая правительством “свободная” и “независимая” пресса, например, LTV или Дельфины, объективно освещали события за границей? Полностью ли все сюжеты предлагают “многостороннее освещение” или как раз наоборот — никогда в жизни?
Стоит упомянуть и скандальный закон “О публичном отрицании факта оккупации латвийского государства или публичном призыве отрицать факт оккупации латвийского государства”. Кто-то может объяснить, как отрицание оккупации епископом Альбертом или Наполеоном “угрожает безопасности латвийского государства”? И почему именно факта, а не самой оккупации? Три года в тюрьме за отрицание оккупации или за отрицание факта? Наверное, целый отдел занимается устранением “угроз отрицания оккупации”, чтобы каждый из нас мог спокойно спать по ночам...
По-моему, это уже не уровень “У нас же лучше, чем в Беларуси. Или все-таки нет...”. Это — уровень “А у нас действительно лучше, чем в Северной Корее?”
“Осужден за шуточную петицию”
“Штраф в 10 тыс. Евро за одностороннее освещение репортажа”
“Штраф 3600 Евро за необъективную информацию”
“Штраф за высказывания гостя в эфире”
“Задержаны за фейк-новости”
“Осужден за фейк-новости”
“Штраф 16 тыс. Евро за распространение обманывающей информации”
Мне особенно нравятся штрафы прессе за “одностороннее” и “необъективное” освещение информации. Хотелось бы знать — когда в последний раз спонсируемая правительством “свободная” и “независимая” пресса, например, LTV или Дельфины, объективно освещали события за границей? Полностью ли все сюжеты предлагают “многостороннее освещение” или как раз наоборот — никогда в жизни?
Стоит упомянуть и скандальный закон “О публичном отрицании факта оккупации латвийского государства или публичном призыве отрицать факт оккупации латвийского государства”. Кто-то может объяснить, как отрицание оккупации епископом Альбертом или Наполеоном “угрожает безопасности латвийского государства”? И почему именно факта, а не самой оккупации? Три года в тюрьме за отрицание оккупации или за отрицание факта? Наверное, целый отдел занимается устранением “угроз отрицания оккупации”, чтобы каждый из нас мог спокойно спать по ночам...
По-моему, это уже не уровень “У нас же лучше, чем в Беларуси. Или все-таки нет...”. Это — уровень “А у нас действительно лучше, чем в Северной Корее?”
Комментарии
Загрузка комментариев...