У меня та же статья 74.1. Только не один, а 27 эпизодов. Поэтому я, как говорится, в теме.
Считаю, что квалификация преступлений — задача суда. Если международный трибунал, который еще только ПЛАНИРУЕТСЯ СОЗДАТЬ, установит, что российское руководство своими действиями совершило преступление против мира, то у латвийских судов появится юридическая основа для вынесения приговоров за оправдание (прославление, отрицание) преступления против мира. На данный момент такая основа отсутствует.
Получается, что человека судят за оправдание преступления, которого — как юридического факта — не существует.
Моя точка зрения — не глас вопиющего в пустыне. Ее придерживаются многие юристы и правозащитники.
Обычное возражение в таких случаях: не обязательно решение суда, если есть некий общий консенсус, общепринятое мнение. 2 марта 2022 года Генеральная ассамблея ООН значительным большинством голосов осудила Россию, признав ввод войск на Украину агрессией. Мол, это и есть “общепринятое мнение”, на котором можно основываться.
Но ведь недавно Генассамблея ООН почти таким же большинством голосов приняла антиизраильскую резолюцию. Что-то мы не видим уголовных дел против тех, кто поддерживает и оправдывает действия Израиля.
Но даже если согласиться с теорией “общепринятого мнения”.
К делу Елены Крейле она не может быть применена.
Акция с плакатом “Россия, я с тобой!” случилась 26 февраля 2022 года, то есть, спустя два дня после начала войны.
На тот момент ОБЩЕПРИНЯТОГО МНЕНИЯ, воплощенного в официальном документе, просто НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
На тот момент ОБЩЕПРИНЯТОГО МНЕНИЯ, воплощенного в официальном документе, просто НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
Таким образом, отпадает и это шаткое основание для вынесения обвинительного приговора.
Буду рад, если мои соображения пригодятся адвокату Елены Крейле для апелляции.
Комментарии
Загрузка комментариев...