В течение недели натолкнулся на три новости, которые захотелось связать и порассуждать об их взаимосвязи и противоречии. Спикеру Андрею Закржевскому: готовьтесь, Андрей…
Хотелось бы не углубляться в суть каждой новости — это бесконечность, а с точки зрения популизма обсудить их в одном ключе, учитывая, что популисты строят свою риторику на акцентировании экономических и социальных интересов обычных людей.
Конечно, информацию можно назвать претенциозной и вырванной из контекста — в этом и суть провокационного диспута.
Информация №1:
Прочитал, что согласно последним исследованиям Всемирного Банка, уровень теневой экономики в Латвии является одним из самых высоких в ЕС. За последние годы уровень мировой теневой экономики вырос с 32,9% до 35,5%. А в Латвии — с 39,6% до 44,3%. Это данные двухлетней давности, но не думаю, что «картинка маслом» поменялась.
Одна из причин — рост налогового бремени. Остальные причины — регулирование рынка труда и структуру действующей модели управления экономикой — давайте здесь обсуждать не будем.
Информация № 2 (вырванная из контекста):
В июле этого года Служба государственных доходов (СГД) зарегистрировала налоговые поступления в размере 363,02 млн. латов, что выше запланированных на 10%, или на 33,01 млн. латов. Так свидетельствует информация отчета СГД о доходах бюджета. В октябре 2011 года администрируемые СГД налоговые поступления составили 350,34 млн. латов, что на 5,8%, или 19,08 млн. латов больше запланированного, сообщается на сайте СГД.
Информация № 3:
В начале прошлой недели наткнулся на статью экономиста и предпринимателя (?) Яниса Ошлейса, где он аргументированно рассказывает, какие большие налоги в странах Скандинавии и как им из-за этого хорошо живется. И высказывает предположение, что повышение налогов в Латвии поможет и нам зажить хорошо, как в развитых странах. Имея богатую инфраструктуру с дорогами, больницами и школами.
И вроде бы эта инфа пролетела — бог с ней. Да нет же — через пару дней читаю статью о том, что в Латвии — просто налоговый рай. И что обобщенная налоговая ставка опустилась с 38,5% до 37,9%. У нас, оказывается, одни из самых низких налогов в ЕС. Какая прелесть — инвестиционный рай! А у соседей все плохо — рост налицо, и причем заметный. «Логическая» мысль — а не поднять ли и нам налоги?
Небольшое обобщение по этим трем «слушкам»:
Считается, что один из наиболее действенных инструментов в борьбе с теневой экономикой — снижение налогового бремени. Яркий пример — путинская реформа 2001 года. Когда Путин выступил за снижение подоходного налога до 13%. За последние 10 лет объем сбора этого налога в России вырос в 13,3 раза. Вдумайтесь в эту цифру, исходя из масштаба страны и правил ведения бизнеса в этой стране!
В экспертной оценке теневой экономики генеральный директор Службы госдоходов Нелли Ездакова сказала следующее: «...В кризис теневая экономика растет. Главное — надо изменить нормы поведения, и тогда многое может решиться. Но на это понадобится 10 лет».
То есть давайте заставим бизнес платить налоги, приучим их всякими методами воздействия. И на это уйдет 10 лет репрессий? На своем примере скажу: когда налог был 15%, у меня даже в мыслях не было не платить его. Оптимизировать — да, но не платить — и не думал.
Плановые показатели сбора налогов:
Тут специально взяты показатели превышения плановых цифр. Чтобы обсудить: то ли это планирование безграмотное, то ли со сбором налогов, при всем росте теневой экономики, не все так и плохо. И нас просто чересчур пугают теневой экономикой.
Превышение расходной части над доходной я не рассматриваю. Так как со своей жердочки считаю это безграмотным администрированием процесса. Решение тут несложное — приглашаем НЕЗАВИСИМОГО кризис-менеджера, и он быстро найдет, в каких дебрях администрации сэкономить пару десятков миллионов латов.
Повышение налогов:
Создается впечатление, что начинается государственная пиар-кампания для подготовки общественного мнения к увеличению налогов. Даже президента подключили — он, дескать, против повышения, но обстоятельства, видите ли, заставляют. Похоже, что сумма консолидации не остановится на 122 миллионах.
Из всего вышесказанного предлагаю подискутировать над логичностью или алогичностью цепочки: «рост теневой экономики — успешный сбор налогов — увеличение величины налога». Просьба к маститым экспертам: оставьте свой поучающий тон и просто выскажите свою точку зрения.
%poll:59%
Конечно, информацию можно назвать претенциозной и вырванной из контекста — в этом и суть провокационного диспута.
Информация №1:
Прочитал, что согласно последним исследованиям Всемирного Банка, уровень теневой экономики в Латвии является одним из самых высоких в ЕС. За последние годы уровень мировой теневой экономики вырос с 32,9% до 35,5%. А в Латвии — с 39,6% до 44,3%. Это данные двухлетней давности, но не думаю, что «картинка маслом» поменялась.
Одна из причин — рост налогового бремени. Остальные причины — регулирование рынка труда и структуру действующей модели управления экономикой — давайте здесь обсуждать не будем.
Информация № 2 (вырванная из контекста):
В июле этого года Служба государственных доходов (СГД) зарегистрировала налоговые поступления в размере 363,02 млн. латов, что выше запланированных на 10%, или на 33,01 млн. латов. Так свидетельствует информация отчета СГД о доходах бюджета. В октябре 2011 года администрируемые СГД налоговые поступления составили 350,34 млн. латов, что на 5,8%, или 19,08 млн. латов больше запланированного, сообщается на сайте СГД.
Информация № 3:
В начале прошлой недели наткнулся на статью экономиста и предпринимателя (?) Яниса Ошлейса, где он аргументированно рассказывает, какие большие налоги в странах Скандинавии и как им из-за этого хорошо живется. И высказывает предположение, что повышение налогов в Латвии поможет и нам зажить хорошо, как в развитых странах. Имея богатую инфраструктуру с дорогами, больницами и школами.
И вроде бы эта инфа пролетела — бог с ней. Да нет же — через пару дней читаю статью о том, что в Латвии — просто налоговый рай. И что обобщенная налоговая ставка опустилась с 38,5% до 37,9%. У нас, оказывается, одни из самых низких налогов в ЕС. Какая прелесть — инвестиционный рай! А у соседей все плохо — рост налицо, и причем заметный. «Логическая» мысль — а не поднять ли и нам налоги?
Небольшое обобщение по этим трем «слушкам»:
Считается, что один из наиболее действенных инструментов в борьбе с теневой экономикой — снижение налогового бремени. Яркий пример — путинская реформа 2001 года. Когда Путин выступил за снижение подоходного налога до 13%. За последние 10 лет объем сбора этого налога в России вырос в 13,3 раза. Вдумайтесь в эту цифру, исходя из масштаба страны и правил ведения бизнеса в этой стране!
В экспертной оценке теневой экономики генеральный директор Службы госдоходов Нелли Ездакова сказала следующее: «...В кризис теневая экономика растет. Главное — надо изменить нормы поведения, и тогда многое может решиться. Но на это понадобится 10 лет».
То есть давайте заставим бизнес платить налоги, приучим их всякими методами воздействия. И на это уйдет 10 лет репрессий? На своем примере скажу: когда налог был 15%, у меня даже в мыслях не было не платить его. Оптимизировать — да, но не платить — и не думал.
Плановые показатели сбора налогов:
Тут специально взяты показатели превышения плановых цифр. Чтобы обсудить: то ли это планирование безграмотное, то ли со сбором налогов, при всем росте теневой экономики, не все так и плохо. И нас просто чересчур пугают теневой экономикой.
Превышение расходной части над доходной я не рассматриваю. Так как со своей жердочки считаю это безграмотным администрированием процесса. Решение тут несложное — приглашаем НЕЗАВИСИМОГО кризис-менеджера, и он быстро найдет, в каких дебрях администрации сэкономить пару десятков миллионов латов.
Повышение налогов:
Создается впечатление, что начинается государственная пиар-кампания для подготовки общественного мнения к увеличению налогов. Даже президента подключили — он, дескать, против повышения, но обстоятельства, видите ли, заставляют. Похоже, что сумма консолидации не остановится на 122 миллионах.
Из всего вышесказанного предлагаю подискутировать над логичностью или алогичностью цепочки: «рост теневой экономики — успешный сбор налогов — увеличение величины налога». Просьба к маститым экспертам: оставьте свой поучающий тон и просто выскажите свою точку зрения.
%poll:59%
Комментарии
Загрузка комментариев...