Думаю, при оценке всех возможных комбинаций будущей правящей коалиции — как естественных, так и неестественных, а равно и противоестественных, необходимо, хотя и недостаточно, учитывать несколько реалий. Эти реалии определяют пределы возможного и невозможного в латвийской политике и не только политике.

Латвия — страна, живущая в кредит, то есть в долг. Страны, живущие в долг, как и все должники, не могут располагать полной свободой принятия решений. В том числе политических решений. Любые решения принимаются при условии, что они устраивают кредиторов.

Декларация независимости США провозгласила, что все люди сотворены равными. Джордж Оруэлл в книге «Скотный двор» существенно уточнил это утверждение своей знаменитой формулой «Все животные равны, но некоторые из них равнее». Поскольку вид человек разумный (Homo Sapiens) относится к надцарству эукариот, царству животных, типу хордовых, классу млекопитающих, отряду приматов и является одним из видов животных, эта формула относится и к людям. И если кто-то думает, что это утверждение имеет силу только в явно тоталитарных обществах, он очень ошибается.

В другой своей книге «1984» Оруэлл сформулировал как аксиому, то есть без доказательств, еще один принцип: «Помни! Большой Брат следит за тобой». Со времен Оруэлла эта аксиома многократно доказала свою справедливость — особенно в современной международной политике.

Из всего этого вытекает, что не любые возможные арифметически комбинации новой правящей коалиции в Сейме могут быть реализованы.

Напомню, что, как я говорил в интервью для ИМХОклуба «Борьба глобалистов и локалистов», причина роспуска 10-го Сейма — отнюдь не вздорный характер доктора Затлерса, его жажда остаться в политике или его личная месть упрямым депутатам. Люди, которые устраивают парламентские кризисы в стране-банкроте из личных соображений, на место в большой политике могут не рассчитывать. На то и есть Большой Брат.

Цель роспуска Сейма достигнута на две трети: из трех «олигархов» — локалистов, которые должны были быть вытеснены из большой (по нашим провинциальным меркам) политики, — двое, Шкеле и Шлесерс, уже вытеснены. Но программа не завершена — последний локалистский крупный игрок, Айвар Лембергс, ослаблен, но не сломлен до конца. 13 мест в новом Сейме вроде бы дают ему надежду на сохранение места в высшей политической лиге Латвии и некоторое пространство для игры. Но только вроде бы.

Никогда и нигде Великие Белые Братья не останавливались, не выполнив свою программу (или, как они любят выражаться, «миссию») до конца. Ни в Сербии, ни на Украине, ни в Грузии, ни в Ираке, ни в Алжире, ни в Египте, ни в Ливии. Не вижу причин, по которым они не завершат вытеснение постсоветской локалистской элиты из латвийской политики. Комбинация СЗК плюс ЦС дает всего 31 + 13, итого 44 места.

Это очень сильная оппозиция, это на 10 голосов больше, чем «конституционное меньшинство», которое позволяет блокировать утверждение законопроектов, инициировать иски в Конституционный суд по любому поводу и даже инициировать изменения в Сатверсме. Именно поэтому такой вариант категорически не может устроить ни кредиторов Латвии в целом, ни Великих Белых Братьев в частности.

Это вариант непрерывного кризиса. Или — вариант неприкосновенности интересов последнего локалистского олигарха, причем на его условиях. ЦС в таком раскладе оказывается в ситуации дефолта как по отношению к избирателям, так и по отношению к крупным спонсорам и союзникам. Не ради того, чтобы ЦС подпирал Лембергса в оппозиции, голосовали избиратели, и уж точно такой вариант не устроит спонсоров и крупных союзников. Первое место по итогам выборов налагает обязанности, а не только дает возможности.

Как я заметил, в клубе высказывались предположения, что такую коалицию можно бы расширить до большинства за счет включения третьего партнера — Вису Латвияй — ТБ/ДННЛ или Единства. Арифметически это возможно, но физически — нет. Что ни ЦС, ни «вселатвийцы» никак не смогут объяснить своим избирателям такой альянс, видимо, долго доказывать нет смысла.

Как точно заметил в своем интервью здесь же Сергей Долгополов, со «старыми мастодонтами» из ТБ/ДННЛ такой номер еще мог пройти с большим трудом, но не со «вселатвийцами». Их амплуа и их уникальность для избирателя — максимализм и несгибаемость. И никаких компромиссов.

С Единством все еще безнадежнее. Это и есть уже теряющая энергию, зато опытная и натренированная ударная сила глобалистов в Латвии. Многократно партии нынешнего Единства делом доказывали свою верность делу глобализма и несовместимость с локалистскими игроками. Думаю, нет необходимости напоминать, кому обязан Лембергс внезапными арестами в дороге, обысками и многочисленными судебными процессами. ПРЗ, кажется, никто как партнера для союза СЗК—ЦС не упоминал, тут все ясно.

Теперь рассмотрим возможность правящей коалиции против Лембергса, но без ЦС. Поскольку объединенная глобалистская сборная — это всего две фракции ПРЗ и Единства (вместе 42 голоса), необходим довесок Вису Латвияй — ТБ/ДННЛ. Опять арифметически вроде бы да, и очень, очень национально. Сугубо по-латышски, без всяких сомнительных личностей, без сыновей последнего коммуниста и без подозреваемых в нелояльности.

Но два «но». Первое «но» лежит на поверхности и видно всем. Не комильфо. Не очень хорошо по причине недостаточно респектабельного имиджа молодых «вселатвийцев». Если даже британских консерваторов упрекали дома, в Британии, за сомнительные связи по причине их сотрудничества с депутатами от ТБ/ДННЛ в Европарламенте, что уж говорить о «вселатвийцах» с их репутацией радикалов и даже экстремистов, не столь давно, еще этой весной, пребывавших под чутким присмотром Полиции безопасности наравне с Осиповым, Линдерманом и ЗаПЧЕЛ. Вполне возможно, под этим присмотром они и сейчас пребывают, если судить по сообщениям пресс-секретаря ПБ.

Второе «но» никто не замечает, но это гораздо более серьезное «но». Дело не в том, правые или левые политики Парадниекс и Дзинтарс. Как совершенно справедливо накануне выборов сказал Имант Парадниекс, у них действительно много общего в экономической и социальной политике с ЦС. Это не абсурд — крайне националистические партии обязаны быть левыми.

Сильное, даже подавляюще сильное государство, в пределе — диктатура, предельно сильная власть и сужение независимости личности, особенно нежелательных личностей — это обязательное условие этнической монополии на власть и хронического «единства нации». Но не это главное, хотя столь левые установки тоже не способствуют приемлемости Вису Латвияй — ТБ/ДННЛ для глобальных кредиторов, менеджеров и корпораций.

Все еще хуже, глядя с берегов Потомака и Гудзона. «Вселатвийцы» — это совсем последний, последнее Лембергса, не только НЕглобалистский, но даже АНТИглобалистский латышский проект.

И Шкеле, и Шлесерс, и Лембергс, и «вселатвийцы» — это проекты, имеющие цель: «латыши — сами хозяева в Латвии». Их цель — только латыши должны решать, что, как, с кем и когда они будут или не будут делать или не делать и как поступать. Что приватизировать, в том числе и в пользу западных или восточных заказчиков, что оставлять в своей, то есть в госсобственности. Как управлять. Кого, куда и к чему допускать. В пределах, естественно, реалий, влияний и возможностей. Но — самим быть хозяевами.

Именно поэтому растет популярность «вселатвийцев», а отнюдь не только по причине противостояния с русскими и Россией. Их избиратели видят в них надежду избежать подчинения глобальным управленцам и глобальным правилам, которые неизбежно положат конец не только «латышской Латвии для латышей», но и вообще «латышской Латвии». В них видят защиту от обещанных господином Килисом 400 000 необходимых экономике иммигрантов и от обещанных Еврокомиссией беженцев из Ливии, «которую мы вместе весело бомбим».

А вот доктор Затлерс и Валдис Домбровскис с товарищами претендуют быть не более чем полномочными представителями и управляющими от имени глобальных менеджеров. Потому они и есть светлые силы — при надлежащем освещении в СМИ. Поэтому, в частности, я и не вижу возможности включения Вису Латвияй — ТБ/ДННЛ в новую правящую коалицию. Не для того Сейм разгоняли, чтобы оставить у руля локалистов, как бы они ни назывались.

Итак, остается один вариант: ЦС—ПРЗ—Единство. Подавляющий по числу голосов — 73. При конфигурировании коалиции даже есть запас — вполне возможно избавиться как от особо проблемных знаковых персоналий со стороны ЦС, так и от чрезмерно упрямых личностей со стороны Единства из бывшего Гражданского союза. Тем более что некоторые упрямцы — Кристовскис и Элерте — уже благополучно не попали в Сейм, так что проблем стало меньше.

Спокойно можно урезать коалицию до 60-65 голосов, но не проблемных и надежных, позаботившись о «салатном» составе оппозиции, чтобы застраховаться от вариантов с «конституционным меньшинством». Прецедент есть — в 7-м Сейме фракции ЗаПЧЕЛ и Народной партии имели 16 плюс 24 голоса и практически ни о чем договориться не могли. Вариант демократичный, политкорректный до либеральности, исключающий какие-либо упреки в этнической дискриминации или неравноправии. И совершенно убийственный для локалистских сил.

А чтобы у ЦС не возникало соблазна захотеть слишком много, тут и вариант с включением «вселатвийцев» всегда будет наготове — просто для острастки. И без всякой смены коалиции по особо неприятным для избирателей ЦС этническим проблемам уж «вселатвийцы» всегда поддержат нужные решения, да и СЗК, вполне возможно (и даже скорее всего), тоже.

Напомню, что вовсе не Репше и Черный Карлис додавили до 60/40% русские школы. Это сделал милейший господин Эмсис — премьер от Айвара Лембергса, вместе с приятными и образованными специалистами — Сергеем Анцуповым и Юрисом Радзевичем, который теперь — исполнительный директор Риги от коалиции ЦС/ЛПП/ЛЦ, а тогда был министром образования.

И в завершение — подтверждения того, что такое решение уже хорошо подготовлено:

— голосование ЦС по языковым штрафам,
— признание, хотя бы на закрытом дипломатическом приеме, но с почти немедленной оглаской, оккупации Ушаковым,
— официальный отказ Урбановича от дальнейшей поддержки кампании Осипова-Линдермана за референдум о государственном статусе русского языка,
— заявление о том, что время «нулевого варианта» для неграждан ушло…

Все это не глупость и не дурь ЦС. Это — символические жесты приемлемости для допущения к власти. Как сигналы опознания «свой/чужой» у боевых самолетов. Процесс идет полным ходом.

Цитата: «Как пишет газета Latvijas Avīze, недавно в гостях у Урбановича побывала экс-президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга, и будто бы они разговаривали о возможности перенять управление государством».

Неофициально известно, указывает издание, что часть Единства вместе с ЦС могли разработать план о совместном кандидате в президенты, т.к., по словам одного из представителей правящей коалиции, это очень редкая возможность, чтобы "оставить за пределами сферы влияния всех трех хорошо известных обществу олигархов" (курирующего Союз зеленых и крестьян Айвара Лембергса, а также Андриса Шкеле и Айнара Шлесерса, оба — За лучшую Латвию!).

Latvijas Avīze сомневается в том, что ЦС выдвинет на должность президента госконтролера Ингуну Судрабу: у Урбановича состоялась встреча с начальником Бюро по защите Конституции, после которой он пришел к выводу, что выдвижение Судрабы пока что придется отложить.
 
Еще цитата: «Во время первого раунда переговоров о создании правящей коалиции Центр согласия и Единство нашли точки соприкосновения для дальнейшего сотрудничества. Как заявили лидер ЦС Нил Ушаков и премьер Валдис Домбровскис (Единство), у политических сил имеются сходные взгляды по вопросам экономики и правосудия, а также основам латвийской государственности. "В этом блоке вопросов мы не констатировали существенных разногласий. Фактически мы получили от ЦС согласие на такую фискальную и экономическую политику", — сказал премьер.

И еще цитата: «В ходе первого раунда переговоров ЦС и ПРЗ пришли к выводу, что крупных разногласий по экономическим вопросам и политическим реформам между ними нет. При этом ЦС предложил зафиксировать в декларации, что в Латвии нет оккупантов. Партия Затлерса против этого не возражает.

В свою очередь Ушаков подчеркнул, что широкую стабильную коалицию можно создать только при участии ЦС. "Мы не можем ни признать, ни не признать то, что произошло в 1940 году. У ЦС нет аллергии на слова, какими можно охарактеризовать исторические события — "оккупация", "аннексия" или "инкорпорация", — сказал он».

Так что скоро действительно все будет хорошо. Правда, не всем. Но всем сразу хорошо не бывает.